NEW YORK (AP) – Iscriversi al popolare servizio di streaming della Disney significa che il colosso dell’intrattenimento accetta di non fare causa a nulla per sempre?
La Disney lo sostiene Caso di omicidio colposo Un medico di 42 anni di New York la cui famiglia afferma che ha avuto una reazione allergica fatale dopo aver mangiato in un pub irlandese a Disney Springs in ottobre.
La Disney sta chiedendo a un tribunale della Florida di respingere la causa intentata contro di lei da Jeffrey Piccolo, marito di Kanokporn Tangsuan, uno specialista in medicina di famiglia presso l’ufficio Langone della New York University a Carl Place, Long Island.
La società sostiene che Piccolo ha accettato di risolvere in via extragiudiziale qualsiasi causa contro Disney quando ha aderito al processo di un mese di Disney+ nel 2019.
“Le condizioni d’uso previste dal contratto di abbonamento includono una clausola arbitrale vincolante”, ha scritto la società nella sua mozione. “La prima pagina del Contratto di abbonamento afferma, in tutte le lettere maiuscole, ‘Qualsiasi controversia tra te e noi, ad eccezione di controversie di modesta entità, sarà soggetta a rinuncia ad azioni collettive e sarà risolta mediante arbitrato privato vincolante.'”
Disney rileva inoltre nella sua risposta che Piccolo ha accettato un accordo arbitrale simile quando ha creato un account sul sito Web e sull’app Disney prima della sfortunata visita al parco a tema.
Ma l’avvocato di Piccolo ha sostenuto in una risposta depositata all’inizio di questo mese che è “ridicolo” credere che gli oltre 150 milioni di abbonati di Disney+ abbiano rinunciato permanentemente a tutti i diritti di citare in giudizio la società e le sue affiliate. A che fare con il popolare servizio di streaming.
“L’idea che i termini concordati da un consumatore al momento della creazione di un account di prova gratuito Disney+ escluderebbero per sempre il diritto del consumatore a un processo con giuria in qualsiasi controversia con un’affiliata o controllata Disney è così scandalosamente ingiusta e irragionevole da sconvolgere la coscienza giudiziaria. Questa corte non dovrebbe far rispettare un simile accordo”, ha scritto l’avvocato di Piccolo, Brian Denny, in una dichiarazione del 2 agosto.
La Disney, nella sua dichiarazione del 31 maggio, ha sostenuto che era “irrilevante” se Piccolo avesse effettivamente rivisto i termini di servizio. Ha inoltre osservato che la disposizione arbitrale copre “tutte le controversie”, comprese le controversie che coinvolgono The Walt Disney Company o le sue controllate.
L’arbitrato consente alle persone di risolvere le controversie senza ricorrere al tribunale e di solito coinvolge un arbitro neutrale che esamina argomenti e prove prima di prendere una decisione vincolante.
La Disney ha detto mercoledì scorso di essere “profondamente rattristata” dalla perdita della famiglia, ma ha insistito sul fatto che il pub irlandese non era di proprietà o gestito dalla società. La posizione della società nel caso non influenzerà le pretese del querelante nei confronti del ristorante, ha aggiunto.
“Ci stiamo difendendo dal tentativo dell’avvocato del querelante di includerci nella loro causa contro il ristorante”, ha scritto la società in una dichiarazione via e-mail.
Il pub irlandese in Raglan Road, Disney Springs, dove ha cenato Tangchuan, non ha risposto a un’e-mail in cerca di commenti mercoledì. Disney Springs è di proprietà della Disney, che affitta parte dello spazio nel complesso di ristoranti, negozi e divertimenti all’aperto ad altre società.
La causa di Piccolo, intentata a febbraio, sostiene che lui, sua moglie e sua madre hanno deciso di mangiare a Raglan Road il 5 ottobre 2023, perché il sito web della Disney diceva che c’erano “cibo senza allergeni”.
Dopo aver ripetutamente informato il cameriere che aveva gravi allergie alla frutta secca e ai latticini, Tangchuan ha ordinato patatine fritte, capesante, anelli di cipolla e una torta di pastore vegetariana.
Il dipendente in seguito ha “garantito” che il cibo era privo di allergeni, anche se alcuni articoli non erano serviti con “bandiere prive di allergeni”.
Secondo l’accusa, circa 45 minuti dopo aver terminato la cena, Tangchuan ha avuto difficoltà a respirare mentre faceva la spesa, è collassato e alla fine è morto in ospedale.
Un’autopsia condotta dal medico legale ha stabilito che “è morta di anafilassi a causa di un aumento della quantità di latticini e noci nel suo organismo”.
L’udienza sulla petizione della Disney è prevista per il 2 ottobre presso il tribunale di contea di Orlando. Piccolo sta chiedendo più di 50.000 dollari nella sua causa.
