14:46 ET, 16 aprile 2024
Estratti dalle argomentazioni della Corte Suprema sull'uso dell'accusa interdittiva contro gli ammutinati della capitale
Da John Fritz, Marshall Cohen, Tierney Snead e Hannah Rabinowitz della CNN
In questo schizzo in aula, Jeffrey Green discute davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti martedì 16 aprile 2024 a Washington, DC.
Bill Hennessey
Martedì la maggioranza conservatrice della Corte Suprema ha indicato che la proposta potrebbe essere respinta La Procura ha incriminato centinaia di persone La decisione potrebbe costringere il Dipartimento di Giustizia a riaprire alcuni casi contro un partecipante alle rivolte del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti.
Durante i 90 minuti di discussione, la maggior parte dei giudici ha espresso preoccupazione per il modo in cui la magistratura sta applicando una legge approvata dal Congresso più di due decenni fa. I critici hanno affermato che l’accusa di crimine, che comporta una pena detentiva fino a 20 anni, era intesa a prevenire la manomissione delle prove, non un atto di sedizione.
La sentenza dell'Alta Corte, attesa per luglio, potrebbe influenzare il caso di manomissione delle elezioni federali contro l'ex presidente Donald Trump.
Ecco cosa sapere sulle argomentazioni orali di martedì:
La giornata traumatica si riduce a una questione tecnica
In gran parte assente dalle argomentazioni orali di martedì era il riconoscimento degli eventi scioccanti e mortali accaduti all'interno della Corte Suprema tre anni fa. Invece, il dibattito si è trasformato in gran parte in un dibattito tecnico sul significato delle parole nello statuto – in particolare, la parola “altrimenti”.
Quella legge del 2002 rende reato alterare, distruggere o mutilare “corrotto” un documento in modo che non possa essere utilizzato in “procedimenti ufficiali” o “altrimenti” ostacolare, influenzare o ostacolare tali procedimenti. Joseph Fischer, un imputato nelle rivolte del Campidoglio, portò il caso all'Alta Corte, sostenendo che, nel suo insieme, lo statuto aveva lo scopo di prevenire la distruzione dei documenti. Ma la Magistratura Copre un’ampia gamma di azioni – inclusa l’intrusione fisica – che impedirebbero un’azione.
I conservatori portano le proteste di sinistra
C'era molto “Whatbuddhism” da parte dei giudici conservatori suscitò proteste da parte della sinistra Quando si preme su entrambe le parti su quale comportamento credono Coperto dalla criminalità Legge sul divieto.
Lo ha osservato il giudice Samuel Alito interruzioni Lunedì sul Golden Gate Bridge i manifestanti hanno bloccato il traffico nelle ore di punta mentre infuriavano contro la guerra di Israele contro Hamas.
I liberali sono uniti contro le rivolte del 6 gennaio
Tre liberali alla Corte Suprema Sembrava in linea A sostegno della posizione della magistratura secondo cui il divieto federale era sufficientemente ampio da coprire la condotta dei rivoltosi del 6 gennaio.
Trump sta sullo sfondo
Sebbene Trump non sia parte in causa, l’appello lo ha indirettamente inserito nel registro della Corte Suprema per la terza volta quest’anno elettorale.
L'avvocato speciale Jack Smith ha accusato Trump dello stesso reato di ostruzione coinvolto nel caso. Il 6 gennaio sfrutterebbe una vittoria di Fischer per indebolire ulteriormente il caso del Dipartimento di Giustizia contro gli imputati.
